Последние сообщения
08:34
23.02
Судьба: 23 февраля   На 23 февраля Желаю 23 удачи И 20 рыб на гарпуне, На 20 ля
19:58
22.02
Судьба: Закупки у Берга   Начнем новый.(Быстрый колхоз) 1.Тапочки Seac Sub Haway BLACK ,ра
09:45
22.02
Судьба: На время ЧМ-2018 в Самаре запрет на судоходство.   В МЧС уточнили, за что в период проведения ЧМ-2018 могут б
07:14
22.02
Судьба: Тренировки в бассейне  
22:18
21.02
555laska: Закупки у Берга  




Для добавления сообщений необходимо авторизоваться


Интересное видео
Ныряем в коряжнике



Подводная охота: быть или не быть?


Рассмотрим последовательно все аргументы, которые Росрыбо­ловство и рыболовы – противни­ки подводной охоты предъявляли сообществу подводных охотников в качестве аргументации введен­ных ими запретов и ограничений.

 

1.           «Вследствие снижения ре­акции на внешние раздражители эти рыбы в ночное время суток становятся более уязвимыми, беспомощными и доступными для подводной охоты».

 

С этим не поспоришь. Одна­ко это не может служить осно­ванием для запрета одного из видов любительского рыболов­ства. Если следовать этой логи­ке, то во время активной кор­межки (и суточной, и сезонной) традиционным рыболовам сле­дует запретить ловить рыбу, так как в это время она «более уязви­ма и доступна». И заодно запре­тить рыбачить на наиболее уло­вистые приманки.

 

2.           «Луч осветительных при­боров, направленный подво­дным охотником на объект до­бычи, дополнительно ослепляет жертвы, рыба на некоторое вре­мя цепенеет и становится лег­кой и удобной мишенью».

 

Откуда такие данные? На са­мом деле все как раз наоборот. Читайте рекомендации для на­чинающих охотников, где всегда советуется не светить централь­ным мощным лучом на встре­тившуюся рыбу, иначе ее это спугнет.

 

3.           «Подводные охотники, как правило, специально выбирают наиболее крупных и, соответ­ственно, наиболее плодовитых особей, чем наносится серьезный ущерб репродуктивному потен­циалу популяций».

 

Если это научный факт, то почему во всех правилах и про­мышленного, и любительско­го рыболовства ограничения на вылов наложены не на круп­ных особей, а как раз на мелких? Ошиблись?

 

     На самом деле ихтиологи ут­верждают: «Наиболее высококаче­ственное потомство у большинства видов рыб от производителей сред­него возраста». «Стареющие произ­водители нерестятся менее бурно, долго, с промежутками. Эмбрио­нальное развитие их молоди длит­ся дольше, отходы икры составляют 19-34%, весовой рост ее во время инкубации и желточного питания идет медленнее. Выход молоди от одной самки (карпа) составляет 67- 81 тыс.шт. (у производителя сред­него возраста – 150 тыс. шт.). При дальнейшем выращивании наблю­дается большой отход молоди. При дальнейшем старении (у карпов в 13-15 лет) способность к размноже­нию затухает». В форелевых хо­зяйствах в маточном стаде остав­ляют самок 4-6 лет и самцов 3-4 лет (при продолжительности жизни до 12 лет)».

     И еще. Как известно, рыба растет всю жизнь и при этом ей требуется все больше и больше пищи. Самые крупные хищники в пищу употребляют как раз луч­ших производителей. Поэтому от­стрел и вылов самых крупных осо­бей – есть благо для водоема.

4.           «Вместе с тем некоторые виды рыб и раки…напротив, про­являют сумеречную и ночную ак­тивность… Рыбы с ночным ци­клом активности в ночное время суток выходят из дневных укры­тий на мелководья, где, после ос­лепления лучом фонаря.., также становятся беспомощным и уяз­вимым объектом охоты»

 

Интересно получается: одни рыбы «беспомощны и уязвимы», т.к. находятся в заторможенном состоянии, спят, а другие, нахо­дящиеся уже в активной фазе, то­же «беспомощны и уязвимы»? По­хоже, обосновать «научно» можно что угодно. А не лучше ли самим попробовать добыть этих самых «беспомощных». Или прислу­шаться к опыту тех, кто занимает­ся подводной охотой постоянно и многие годы?

 

5.           «В целях сохранения и вос­становления указанных популя­ций ВБР подводная охота в ноч­ное время суток с использованием осветительных приборов и фона­рей… должна быть отнесена к за­прещенным способам добычи».

 

Хоть кто-нибудь верит, что запрет ночной подводной охоты «сохранит и восстановит» популя­цию рыбы? Неужели ученым не­известно, что действительно вли­яет на популяцию, и какие меры нужны для фактического ее со­хранения и восстановления? На­земными рыболовами вылавли­вается в сотни раз больше рыбы, нежели подводными охотниками, так, может, сначала запретим лю­бительскую рыбалку на удочки, спиннинги и прочие снасти? «Со­храним» точно больше…

 

Общие рассуждения про снижение активности рыбы в хо­лодное время совершенно спра­ведливы. Только вывод из этого научного факта сделан совершен­но не верный. Практика подво­дной охоты однозначно показы­вает, что добыча подавляющего числа охотников в это время су­щественно ниже летней. И проис­ходит это как раз за счет того, что основная масса рыбы покидает малые и средние реки, где боль­шинство из нас охотится в пред­зимний период.

 

6.           «Целенаправленное изъятие наиболее крупных рыб, осущест­вляемое подводными охотниками на местах зимовальных скопле­ний, также наносит серьезный ущерб».

По поводу «наиболее круп­ных» мы уже определились. А вот «зимовальными скоплени­ями» решили нас просто оскор­бить. К их сведению, лов рыбы в таких местах осуществляется не рыболовами-любителями, а бра­коньерами, какими бы орудиями лова они не пользовались. И от­ветственность за допущение по­добных деяний лежит на службе рыбоохраны, подчиненной Рос­рыболовству.

 

7. Обвинения в адрес подво­дного сообщества в том, что оно не может оказать «существен­ного воздействия» на нарушите­лей правил и откровенных бра­коньеров, тоже звучит странно. Интересно, а в структурах Рос­рыболовства удается «существен­но воздействовать» на своих на­рушителей законодательства и взяточников? То-то. Для этого есть соответствующие охранные структуры, в чьи функции входит бороться с уродами, которые есть в каждой семье.

Действительно, в охотничье- рыболовных сайтах, наших СМИ и телепрограммах «гораздо чаще об­суждаются вопросы добычи ВБР, чем вопросы бережного к ним об­ращения и сохранения» (хотя на это всегда обращается внимание). А что, должно быть наоборот? Но это же сайты и фильмы не «зеле­ных», а охотников и рыболовов. Кстати, если заглянуть на офици­альные сайты Росрыболовства, там тоже вылову рыбы уделяется внимания намного больше, чем заботе о ее сохранении.

     На вашем месте я бы не стал демонстрировать многочислен­ные фотографии подводных охот­ников с непомерным количе­ством добытой рыбы, и тем более обвинять их в этом. На всех фото абсолютно законопослушные ры­боловы-любители, поступившие в полном соответствии с действу­ющими Правилами рыболовства. А вина за это безобразие лежит исключительно на Росрыболов­стве и его научных подразделе­ниях. Именно они при разработ­ке 166-го Закона не предусмотре­ли в нем суточных норм вылова, и именно они вот уже 6 лет не мог­ли эту ошибку исправить. А те­перь это пытаетесь предъявить, как главный аргумент в обоснова­ниях введенных запретов и огра­ничений.

     Итак, нами рассмотрены все приводимые ранее и озвученные сегодня «обвинения» в адрес под­водных охотников. Вывод очеви­ден: введение ограничений и за­претов на гарантированные Кон­ституцией РФ виды отдыха и спорта граждан не обосновано научно и не правомочно ни с со­циальных, ни с юридических по­зиций.

     В дополнение к этому. 16 мая 2016 года в Росрыболовстве под председательством замминистра – начальника Росрыболовства Шестакова И.В. прошло совеща­ние по выше рассматриваемым вопросам. Результатом был про­токол №72, который предложил южным теруправлениям Росры­боловства и их институтам пред­ставить ФАКТИЧЕСКИЕ данные по ущербу от подводной охоты и в том числе, от ночной и зим­ней. Поставлены сроки. К сожа­лению, Росрыболовство никак не соберется провести итоговое со­вещание, срок которого по про­токолу истек 1 ноября 2016 года. У нас уже есть документы и ре­шения Ученых советов институ­тов, где они вынуждены признать ОТСУТСТВИЕ ДАННЫХ ОБ УЩЕР­БЕ ОТ ПОДВОДНОЙ ОХОТЫ. В это же время нами представлены де­сятки протоколов соревнований различных уровней двух россий­ских подводных федераций, из которых следует, что на одного участника соревнований в день приходится добыча от 600 грам­мов до 2,3 кг. И это не любители, а спортсмены, которые выклады­вались по полной, в течение 5 ча­сов! Вот вам и «огромный ущерб». А теперь не лишне вспомнить, что для нашего увлечения из-за пло­хой прозрачности воды из 10 во­доемов, хорошо, если в 2-3 мож­но нырять и охотиться, что зимой большинство водоемов закрыва­ются льдом, что в дождь и во вре­мя цветения вода портится и охо­та снова невозможна. И, наконец, подводных охотников около 300 тысяч по стране, а наземных ры­боловов более 20 миллионов. Это опять же к слову о величине ущер­ба водным биоресурсам.

 

     Как известно, летом 2016 го­да законодательно введены суточ­ные нормы вылова для рыболо­вов-любителей (закон № 349-ФЗ от 3.7.2016 г.). После этого разго­воры о возможном неконтролиру­емом вылове и вовсе бессмыслен­ны: все, кто превысит норму, будь то подводник, спиннингист или нахлыстовик, ловили они днем или ночью, все - нарушители Пра­вил рыболовства. И должны быть наказаны.

 

С уважением,Виталий ВИНОГРАДОВ

член объединенного со­вета Федерации подводного рыболовства России

28 января 2017